[KO] 지진 뒤, 시험장 문에서 응급실까지 길은 이어져 있을까 | 2026-11-13

SCH 재난의학센터 분석 칼럼
2026-11-13 · SCH-COLUMN-2026-11-13 · QUAKE-HANDOVER · KO

English full text

시험장을 점검하는 날, 의료기관이 함께 물어야 할 것

시험실에서 다친 학생을 구급대원에게 인계할 수 있는 곳은 어디일까. 학교 주소를 말하는 것만으로 충분한 경우도 있다. 그러나 평소에 쓰던 출입구를 막아 놓았거나 보호자들이 한쪽 문에 모여 있다면, 같은 주소를 알고도 교사와 구급대가 서로 다른 곳에서 기다릴 수 있다. 지진에 대비해 시험장을 점검할 때 교실 안의 안전과 구급차가 들어오는 길을 함께 볼 이유다. 어느 쪽에서 연락을 받더라도 다음 사람이 무엇을 확인해야 하는지 알아야 인계가 이루어진다.

행정안전부는 11월 13일 교육부, 소방청, 기상청, 경찰청 및 지방정부 등과 수능 대비 지진 대응태세를 점검했다. 2027학년도 대학수학능력시험은 올해 11월 19일로 예정돼 있다. 2017년 포항 지진을 계기로 개선해 온 대응 체계를 시험에 앞서 살핀 것이다. 시험 전 감독관과 수험생을 위한 교육과 모의훈련도 준비에 들어 있다. 오늘 확인된 국내 소식은 관계기관의 준비 상황이다. 점검회의가 열렸다는 사실로 시험 당일 지진이 발생할 가능성이나 실제 훈련의 성과를 판단할 수는 없다.[1]

학교와 병원은 같은 지역에서 서로 다른 일을 맡는다. 시험을 잠시 멈추고 교실을 살피는 동안에도 병원에서는 투석이나 수술처럼 중간에 자리를 뜨기 어려운 진료가 진행될 수 있다. 학교에서 대체 시험장을 찾았더라도 도움이 필요한 학생이 그곳까지 갈 수 있는지는 따로 확인해야 한다. 병원에 빈 병상이 있더라도 환자를 받을 팀과 이동 경로가 있어야 실제로 쓸 수 있다. 두 현장이 주고받을 만한 정보는 흔들림의 숫자 하나보다 구체적이다. 지금 누구를 어디에서 만날 수 있고, 그 뒤 어느 곳까지 동행할 수 있는가.

일본과 과테말라에서 들어온 서로 다른 보고

일본에서는 11월 8일 현지 시각 오전 1시 4분께 지진이 일어났다. 일본 기상청은 당일 발표에서 규모를 잠정 5.7로 제시했고, 아이치현 지타시에서 일본 진도계의 ‘5강’을 관측했다. 규모는 지진 자체의 크기를, 진도는 각 장소에서 관측한 흔들림을 나타낸다. 진도 앞의 숫자를 규모와 같은 척도로 읽을 수 없다. 시험장과 병원처럼 사람이 모이는 시설은 같은 지진 소식을 받아도 자기 건물과 주변 경로를 직접 살펴야 한다. 일본의 진도 표기를 한국 시험장의 행동 기준으로 옮길 근거도 이 발표에는 없다.[2]

일본 소방청은 11월 9일 오전 10시 제3보에서 시즈오카현과 아이치현의 부상자를 합해 22명으로 집계했다. 두 현의 보고를 모은 잠정치다. 지역별 후속 자료와 비교하면 집계의 시간이 왜 중요한지 보인다. 아이치현은 11월 11일 오후 3시 제5보에서 현내 중상 한 명과 경상 스무 명을 보고했다. 초기 자료가 진원지를 시즈오카현 서부로 적은 데 비해 이 후속 보고서는 아이치현 동부로 표기했다. 두 발표는 같은 시각에 발생한 지진을 다룬다. 두 지역명이 나온다고 지진이 두 차례 발생한 것으로 세면 안 된다.[3][4]

과테말라에서는 현지 시각 11월 10일 태평양 연안 해역에서 지진이 발생했다. 국가재난경감조정기구는 여러 지역에서 흔들림을 느꼈고 일부 장소에서 예방 차원의 대피가 있었다고 당일 알렸다. 로이터도 수도에서 건물이 흔들렸다고 보도했다. 과테말라 당국과 미국 지질조사국을 인용한 보도 사이에 규모 추정이 달라 여기서는 수치를 합치거나 평균 내지 않았다. 사람들이 흔들림을 느낀 범위, 대피 여부, 치료가 필요한 사람 수는 서로 다른 관측이다. 현장 설명만으로 병원이 얼마나 바빴는지까지 알기는 어렵다.[5][6]

세 나라의 소식을 함께 읽는 까닭은 한국에 같은 강도의 지진이 임박했다는 징후가 있어서가 아니다. 한국은 시험 전에 계획을 점검할 수 있는 시점이고, 일본에는 흔들림 뒤 일정한 시각에 기관들이 작성한 집계가 있으며, 과테말라에서는 초기 현장 정보가 들어왔다. 각 단계에서 내릴 수 있는 결정이 다르다. 사전 점검에서는 연락과 이동을 시험해 볼 수 있다. 초기 대응에서는 어떤 정보를 아직 받지 못했는지 밝힐 수 있다. 사후에는 같은 지역의 서로 다른 보고서를 대조해 처음 판단을 고칠 수 있다.

22명이라는 수치가 답해 주는 범위

그림 1은 일본 소방청 제3보의 인적 피해 표 가운데 부상자 열을 옮겨 그렸다. 표의 관측 단위는 보고된 사람 한 명이다. 분모는 해당 시각까지 두 현에서 보고한 부상자 22명이고, 계산에 사용한 구분은 원표가 제시한 중상과 경상이다. 구급차 출동 횟수나 병원 방문 횟수를 센 자료는 아니다. 같은 사람이 병상을 얼마나 오래 썼는지, 응급실에 어떻게 도착했는지, 병원 간 이동을 했는지는 이 표에 없다. 그림에서는 원래의 분류 이름을 유지하고, 바로 아래 표에 현별 소계를 함께 실었다.[3]

경상은 21명, 중상은 1명이었다. 전체 부상자 가운데 각각 95.5%와 4.5%로, 소수 첫째 자리까지 반올림한 값이다. 아이치현 소계 19명과 시즈오카현 소계 3명을 더하면 전체 22명과 일치한다. 시즈오카현의 중상 칸은 비어 있다. 경상 3명과 소계 3명이 일치한다는 사실을 그대로 보여 주기 위해 원표의 빈칸을 별도로 표시했다. 지역별 표에서 비어 있는 다른 피해 항목까지 모두 확인된 영으로 간주하지 않았다. 그림의 막대는 두 분류를 같은 단위로 비교할 수 있도록 영에서 시작한다.

그림 1 원표 · 단위 명 · — 원표의 빈칸

지역	중상	경상	부상자 합계
시즈오카현	—	3	3
아이치현	1	18	19
합계	1	21	22

경상이 21명이라는 기록에는 응급실에서 몇 명이 귀가했는지 나오지 않는다. 행정 집계에서 경상으로 분류된 사람의 진료에도 이동 지원이나 검사, 보호자 연락이 필요할 수 있다. 반대로 발표에 포함된 모두가 구급차를 이용했다는 자료도 없다. 지진과 무관한 환자는 분모에 들어 있지 않다. 해당 시각에 한 병원이 어떤 업무를 감당했는지 알려면 시간대별 도착과 인계, 진료실 이용, 다른 이유로 온 환자에 관한 정보가 필요하다. 현재의 22명은 그러한 자료를 대신해 줄 수 없다.

같은 자료라도 지역을 비교하는지, 한 지역의 보고가 어떻게 달라졌는지를 묻는지에 따라 계산이 달라진다. 9일 오전 아이치현이 차지한 몫을 묻는다면 분모는 두 현의 부상자이고 답은 19명 중 몇 명이 아니라 22명 중 19명이다. 그런데 아이치현 안에서 경상 보고가 얼마나 늘었는지 묻는다면 9일의 18명과 11일의 20명을 비교해야 한다. 두 명이라는 차이는 두 보고서에 실린 인원수의 차이다. 그 사이에 두 사람이 새로 다쳤는지, 앞서 다친 사람이 뒤늦게 포함됐는지는 자료로 가를 수 없다.[3][4]

후속 보고를 반영하는 방식에도 선택이 필요하다. 아이치현의 새 수치만 가져와 이틀 전 시즈오카현 값에 더하면 산술적으로는 합이 나오지만, 어느 한 기관도 그 시각에 확인하지 않은 두 현의 합계를 만들어 낸다. 여기서는 그림을 한 시점의 온전한 원표로 고정하고 나중에 들어온 정보는 별도로 서술했다. 모집단의 부상 위험이나 두 지역 의료대응의 우열을 추정하지 않았으므로 유의성 검정도 하지 않았다. 이 사례에서 중요한 오차는 비율의 소수점보다 보고 범위가 바뀐 사실을 놓치는 데서 생긴다.

병원이 세는 분모는 다르다

2016년 대만 타이난 지진 뒤 환자 방문을 조사한 양(Yang) 등의 연구는 응급실 안으로 시선을 옮긴다. 연구진은 한 응급실의 지진 뒤 24시간 진료 기록을 검토했다. 전체 환자 375명 중 지진 관련 환자는 93명으로 24.8%였다. 반면 외상 환자 145명으로 범위를 좁히면 지진 관련 외상 환자는 91명으로 62.8%였다. 같은 응급실에서 같은 하루를 지켜보고도 ‘네 명 중 한 명’과 ‘절반 이상’이라는 서로 다른 설명이 모두 성립한다. 무엇을 준비할지에 따라 물어야 할 질문이 달라지기 때문이다.[7]

교대 책임자가 다음 근무에 들어갈 진료팀 전체의 일을 예상하려면 지진 이외의 이유로 온 사람도 세야 한다. 외상 처치 공간을 맡은 책임자라면 전체 방문자 중 외상이 차지한 수와 시간별 집중이 더 중요할 수 있다. 특정 검사를 몇 번 했는지는 또 다른 단위로, 환자 한 명에게 두 번 이상 실시할 수 있다. 병원을 대표하는 수치 하나로 이 질문을 모두 처리하려 하면 같은 사람이나 같은 업무를 여러 번 세거나, 평소 진료를 담당할 인력을 계산에서 지울 수 있다.

타이난의 수치를 일본 소방청 자료 옆에 놓고 국가별 위험도를 비교할 수는 없다. 한쪽은 병원 한 곳에 온 사람의 의무기록이고 다른 쪽은 두 현에서 모은 인적 피해 보고다. 연구 참여 병원이 어떤 환자를 주로 받는지, 주변 병원들이 계속 운영했는지, 시간의 시작점을 어디에 두는지에 따라 비중은 달라진다. 타이난 연구는 부상자 수에서 병상 수를 산출하는 공식을 제공하지 않는다. 한국 병원이 같은 질문에 답하려면 자기 응급실 자료에서 일상 진료와 지진 관련 진료를 함께 볼 필요가 있음을 보여 준다.

병원의 일을 늘리는 요인은 외부에서 오는 환자 수에만 있지 않다. 2017년 포항 지진 당시 한 투석실의 경험을 유경돈 등은 현지 의료진의 협조로 기록했다. 당시 15명이 혈액투석 중이었고 건물은 손상을 입지 않았으나 정전으로 물을 정제하는 장치와 저장조의 펌프가 멈췄다. 일부 장치에 예비 전원이 있었어도 투석에 필요한 물이 계속 공급되지는 않았다. 의료진은 환자들의 이동을 돕고 일정을 다시 잡았다. 이 사례에는 무너진 병동도, 밖에서 한꺼번에 들어온 부상자도 없어도 돌봄이 끊길 수 있는 과정이 담겨 있다.[8]

이 보고에서 확실히 알 수 있는 것은 한 기관에서 어떤 설비가 멈췄고 어떤 일을 다시 해야 했는가이다. 포항의 모든 투석실이 같은 시간 동안 문을 닫았는지, 일정을 바꾼 것이 각 환자의 경과에 어떤 영향을 미쳤는지는 알 수 없다. 따라서 예비 전원의 보유 여부만 조사해 투석실 전체의 안전을 평가하거나, 반대로 한 기관의 경험으로 다른 병원의 비상 설비까지 쓸모없다고 판단해서는 곤란하다. 같은 건물에서도 누가 어느 회로를 확인하는지에 따라 실제로 지속할 수 있는 업무를 다르게 파악할 수 있다.

세계보건기구의 병원안전지수 평가 지침은 구조적 안전, 설비 등 비구조적 요소의 안전, 비상시 운영 역량을 함께 살핀다. 기둥과 보처럼 하중을 받는 부분을 확인하는 일과, 천장이나 배관이 통로와 진료 공간에 미치는 영향을 살피는 일은 역할이 다르다. 인력과 자원을 움직이는 절차가 있는지도 평가 대상이다. 이런 틀은 사전에 빠뜨린 점을 찾는 데 도움을 준다. 흔들림 직후 어느 건물에 들어가도 좋다는 허가나 특정 환자의 이동을 결정하는 임상 기준을 주는 문서는 아니다.[9]

아이치현의 후속 보고는 이러한 구분을 눈에 보이게 한다. 건강과학 관련 시설 사무실 천장의 일부가 떨어진 사실과, 공원 시설의 엘리베이터가 복구된 사실이 각각 기록돼 있다. 전자는 특정 공간의 손상이고 후자는 특정 설비의 상태 변화다. 이 기록으로 현 전체의 병원 기능이 마비됐다고 쓸 수 없으며, 엘리베이터가 다시 작동했다는 이유로 인근 진료가 모두 재개됐다고 쓸 수도 없다. 담당자가 확인한 장소와 그 장소에서 가능해진 작업을 붙여 말해야 현장 정보의 정확성이 살아난다.[4]

시험장의 문에서 응급실의 문까지

수능을 앞두고 학교가 의료기관과 함께 점검한다면 범위를 어디까지 잡을 것인가. 모든 교사가 병원의 연락 체계를 외우게 할 필요는 없다. 학교 안에서 발견한 사람을 돕는 현장 담당자, 119에 필요한 정보를 전하는 사람, 구급대를 맞을 사람이 같은 상황을 이해하는지만 먼저 시험해 볼 수 있다. 여러 출입문 중 어느 문이 열려 있는지, 길을 안내할 사람이 실제로 나갈 수 있는지, 대기 중인 다른 학생의 감독을 누가 맡는지에 따라 같은 계획의 실행 가능성이 달라진다. 이런 점을 확인할 수 있도록 학교와 구급대가 함께 해 볼 만한 연습을 제안한다.

가상의 시험장에서 평소 구급차가 오던 정문 앞의 통로를 잠시 쓸 수 없다고 가정해 보자. 운동장 쪽 문이 열려 있다는 것을 학교 안에서는 이미 알고 있다. 하지만 구급대가 도착하기 전까지 학교가 기존 안내를 바꾸지 않으면, 대원은 정문 앞에서 다시 연락을 시도해야 한다. 이 훈련에서 관찰할 일은 문이 열렸다는 방송을 했는지가 아니다. 안내를 받은 사람이 문 이름을 되말할 수 있는지, 현장 표지와 이름이 같은지, 문 안쪽까지 동행할 사람이 실제로 배치됐는지를 확인하는 것이다.

같은 가상 상황을 보행이 어려운 학생의 입장에서 다시 살펴볼 수 있다. 운동장 쪽 문은 열려 있지만 그곳으로 가는 경로에 계단이 있다면 학교가 새로 마련한 길은 그 학생에게 여전히 닫혀 있다. 보조기기와 함께 이동할 공간이 있는지, 의사소통을 도울 사람이 동행할 수 있는지, 이동하는 동안 소지품이나 기기를 누가 챙기는지까지 물어야 비로소 길을 점검한 것이 된다. 학생에게 장애나 질환을 시험실 전체 앞에서 설명하도록 요구하는 방식은 도움을 받는 부담을 키운다. 필요한 지원을 사전에 비공개로 전할 수 있도록 담당자를 정하는 편이 현실적이다.

공개 방송을 알아듣기 어려운 학생에게는 문 앞의 글이나 그림이 같은 정보를 줄 수 있다. 그렇지만 안내문을 붙인 뒤 실제로 어느 자리에서 읽을 수 있는지 보지 않았다면 전달 여부는 모른다. 별도 시험실에 있던 수험생을 마지막에 점검하는 과정도 설계할 수 있다. 예를 들어 교실 이동 명단을 작성한 사람이 새 장소에서 도착을 확인하는 사람과 다르다면 두 기록의 빈칸을 대조해야 한다. 빈칸을 발견했을 때 누가 확인하러 가는지 정해야 한다. 의료진에게 보낼 기록과 학교에 남길 기록에는 각 역할에 필요한 정보만 담는다.

시험을 계속할지, 다른 공간을 쓸지는 교육 당국과 현장 책임자가 적용되는 절차에 따라 판단할 사안이다. 의료 지원 담당자는 그 결정에 필요한 현장 사실을 제공할 수 있다. 특정 통로로 들것을 옮길 수 있는지, 치료를 받으러 간 학생의 인계가 끝났는지, 어느 공간에 도움이 더 필요한지가 그런 사실이다. 반대로 의료진에게 시험 재개를 승인하도록 하거나 교사에게 건물의 구조적 안전을 판정하게 하면 책임을 잘못 배분하게 된다. 다른 직종이 판단한 결과를 전달할 때는 판단한 사람과 확인한 시각을 함께 남기는 것으로도 혼선을 줄일 수 있다.

환자를 받을 수 있다는 답의 유효기간

병원과 구급상황실 사이에서는 같은 동사를 서로 다르게 이해할 수 있다. 병원이 환자를 ‘받는다’고 답한 것이 응급실 입구까지 차량이 들어올 수 있다는 뜻인지, 필요한 검사와 처치를 맡을 팀까지 준비됐다는 뜻인지 확인해야 한다. 흔들림 직후에는 일부 부서에서만 답이 들어와 있을 수 있다. 이때 확인되지 않은 검사실까지 모두 정상이라고 보내면 다음 병원이 맡았어야 할 환자가 엉뚱한 곳에 도착할 수 있다. 반대로 정상적으로 일하는 팀까지 전부 닫혔다고 보내면 가까운 곳에서 받을 수 있는 진료를 멀리 돌아가게 된다.

연락 체계를 새로 크게 만드는 것보다 평소 쓰는 연락 한 번을 끝까지 따라가 보는 일이 먼저일 수 있다. 병원 측 담당자는 가능한 진료 한 가지와 아직 확인 중인 제한 한 가지를 실제 용어로 설명한다. 구급상황실 측 담당자는 들은 내용을 자기 말로 되짚고, 어느 입구로 접근할지 묻는다. 이어서 다음 확인을 누가 할지 정한다. 상태가 바뀌면 예전에 도착한 차량만 대상으로 공지할 것이 아니라 아직 오는 중인 차량에도 연락이 가야 한다. 자료를 한 번 입력한 사람과 정보를 바꿀 사람이 교대하는 경우까지 훈련에 넣을 수 있다.

근처 대형 병원에 모두 보내는 방안은 설명하기 쉽다. 그러나 그 병원도 같은 흔들림을 겪었을 수 있고 응급실에는 이미 다른 이유로 온 환자들이 있다. 반대로 환자를 여러 곳에 똑같이 나누는 방안 역시 병원이 맡을 수 있는 진료와 이동 시간을 무시할 수 있다. 구급대가 임상적 필요를 판단하는 기존 절차를 전제로, 상황실은 어떤 기관에서 해당 진료와 안전한 인계가 가능한지 갱신할 수 있다. 어느 방법이 더 나은지는 지역의 도로, 전문 인력, 시간대에 따라 달라지므로 특정 분산 비율을 정답으로 제시하기 어렵다.

지역이 작아 야간에 응답할 수 있는 기관이 적다면 확인을 반복할수록 현장에 남는 사람이 줄어들 수 있다. 한 명이 여러 기관에 똑같은 질문을 보내고 매번 자세한 서식을 채우는 일은 소규모 병원에 부담이다. 우선 바뀐 사실과 확인 시각만 알리고 상세 정보는 필요한 환자가 있을 때 보완하는 방안을 시험할 만하다. 다만 간단한 양식에도 ‘연락이 닿지 않음’과 ‘연락했고 수용이 어려움’을 구별하는 칸은 있어야 한다. 첫 번째는 통신을 되살릴 일이고 두 번째는 환자의 다른 목적지를 찾을 일이기 때문이다.

건물을 비워도 진료는 끝나지 않는다

가상 사례로 포항의 보고를 응용해 보자. 투석실 환자들이 지정 장소로 모두 이동했다. 담당자는 인원수를 맞추고 대피 훈련이 끝났다고 생각할 수 있다. 그러나 환자에게 남는 질문은 다음에 언제 어디로 가야 하는가이다. 가족이 연락을 받았는지, 다른 기관에 전달할 진료 정보가 준비됐는지, 바뀐 일정에 갈 수 있는 교통편이 있는지에 따라 같은 대피 뒤의 경험은 달라진다. 이 장면은 한국의 특정 투석실에서 새로 관찰한 사건이 아니다. 실제 포항 보고에서 확인된 일정 조정이라는 업무를 훈련에 이어 붙인 예다.[8]

이때 프로그램에 입력할 상태를 ‘연락 완료’ 하나로 정하면 문제가 가려진다. 환자가 전화를 받았으나 이동을 도와줄 사람이 없을 수 있다. 수용 기관은 시간을 마련했지만 정작 환자에게 그 정보가 닿지 않았을 수도 있다. 환자가 동의하는 범위에서 가능한 이동 방법과 다음 연락 창구를 확인하고, 일정 조정이 필요한 사람은 담당 팀이 다시 살피도록 남겨 두는 편이 낫다. 개인별 치료 시각이나 허용되는 지연 시간을 여기서 일괄 정할 수는 없다. 그 판단은 환자의 평소 상태와 당시 상황을 아는 진료팀에 속한다.

보호자에게 이동을 모두 맡길 수 있다고 가정하면 혼자 사는 환자, 장거리 통원이 필요한 환자, 안내 전화를 이해하기 어려운 환자가 기록에서 사라진다. 이 문제를 보려면 연락이 잘 된 사람의 경험만 조사하지 않아야 한다. 일정을 바꿔야 했던 전체 사람 수에서 실제 다음 일정까지 확인된 사람이 얼마나 되는지 세고, 나머지를 이동 곤란, 연락 대기, 수용 기관 미정 등 가능한 범위 안에서 구분해 볼 수 있다. 자료가 없는 상태를 개인의 거부로 바꾸어 쓰지 않는 것만으로도 누구에게 다시 연락할지 판단하는 데 도움이 된다.

병동으로 돌아가는 과정에서도 처음 문을 연 시각과 실제 업무가 다시 시작된 시각은 다를 수 있다. 시설팀이 통로를 열고, 부서가 장비를 확인하고, 진료팀이 환자와 일정을 조율하는 일은 차례로 또는 동시에 진행될 수 있다. 각 부서가 자기 몫을 끝냈다고 보고한 시각만 모으면 마지막에 무엇 때문에 대기가 남았는지 알기 어렵다. 재개가 늦어진 사례에서 그 사이 환자를 어디에서 누가 돌봤는지까지 짧게 기록하면, 공간은 열렸지만 담당자가 없는 구간이나 이동은 끝났지만 진료가 이어지지 않은 구간을 찾을 수 있다.

한 장의 상황판에 들어가지 않는 것

지역 보건 담당자가 학교와 의료기관의 상황을 한 화면에 모을 때도 표시 단위가 판단을 바꾼다. 학교 한 곳과 병원 한 곳을 지도에 점 하나씩 찍고 각각 초록색으로 표시해 보자. 학교에서는 건물 점검이 끝났다는 뜻이고 병원에서는 전화에 응답했다는 뜻이라면, 두 점 사이를 환자가 이동할 수 있다는 정보는 어디에도 없다. 지도에 항목을 끝없이 늘리는 대신, 당시 결정에 필요한 연결 한 곳을 골라 두 사람에게 같은 질문을 하는 방안이 있다. 학교에서 안내한 장소에 차량이 접근할 수 있는지 확인한 사람은 누구이며, 접근이 어려워지면 누구에게 먼저 알릴 것인가.

복구를 판단하는 지표 역시 시간이 지나면 바뀌어야 한다. 맨 처음에는 어느 기관에서 연락이 오지 않았는지가 중요하다. 몇 시간이 지난 뒤에는 연락은 닿았지만 여전히 목적지를 정하지 못한 사람이 몇 명인지가 더 중요할 수 있다. 그 뒤에는 일정을 바꾼 사람이 새 진료를 실제로 이용했는지를 확인하는 일이 남는다. 같은 화면에서 처음 정한 항목만 새로 고치면 모든 기관의 전화가 연결된 순간에 지역의 어려움이 사라진 것처럼 보인다. 상황판에서 기관 상태와 아직 이어지지 않은 환자 이동을 다른 줄에 두면, 조정 업무가 왜 계속 필요한지 설명하기 쉽다.

각 병원의 원래 역할도 고려해야 한다. 야간에 해당 검사를 평소부터 제공하지 않는 병원과 지진 때문에 검사를 중단한 병원을 똑같이 기능 저하로 기록하면 피해가 부풀려진다. 반대로 원래 기능을 유지했지만 이웃 병원의 환자를 받아 진료 대기가 길어진 곳은 피해 목록에서 빠질 수 있다. 그래서 평상시 같은 요일과 시간대에 무엇을 할 수 있었는지, 실제로 어느 기관의 환자를 추가로 맡았는지 두 가지를 나란히 기록할 만하다. 그렇더라도 연휴나 인력 교대처럼 지진과 관계없는 조건이 달라질 수 있다. 한 번의 전후 비교로 지진이나 대책이 대기시간을 바꿨다고 단정하기는 어렵다.

이런 기록을 모든 사람에게 공개할 필요는 없다. 일반 독자가 알아야 할 정보는 지금 어느 연락 창구가 열려 있고 어떤 안내가 새로 바뀌었는지다. 반면 환자를 실제로 인계할 팀은 그 사람에게 필요한 이동 지원과 이미 확인한 내용을 알아야 한다. 민감한 정보가 오가는 통로와 일반 안내의 통로를 나누면, 공지에는 이해하기 쉬운 행동을 담고 진료팀에는 정확한 인계 정보를 전할 수 있다. 훈련 때 실제 환자 정보를 쓰지 않고도 이 구분이 작동하는지 점검할 수 있다. 가상의 인계 기록이 실수로 공개 게시판까지 전달된다면 그 경로부터 바로잡는 것이 다음 과제다.

작은 훈련을 어떻게 평가할까

첫 연습에서는 현장의 실제 주소 하나와 학교에서 평소 쓰는 연락망으로 시작할 수 있다. 실제 출동과 구분한 모의 연락에서 구급대 역할을 맡은 사람에게 장소와 인계 지점을 알려 준다. 기록자는 처음 연락한 시각, 양쪽이 같은 지점을 확인한 시각, 지정된 사람이 그 자리에 도착한 시각을 적는다. 인계 계획을 바꾼 경우에는 그 이유를 한 줄로 남긴다. 출동 시간이 짧아졌다고 주장할 필요는 없다. 교문 이름이 상황실 지도와 다르다는 사실 하나를 찾아 두 이름을 맞추는 것만으로 다음 연습의 목적은 구체적이 된다.

병원은 같은 연습에서 업무 한 가지를 고르면 된다. 예컨대 영상검사가 가능하다고 알리기까지 전원 공급만 확인했는지, 장비 점검과 담당 인력, 환자가 검사실까지 갈 경로도 확인했는지 살핀다. 담당자의 확인을 기다리는 동안 응급실이 어떤 표현으로 상태를 전했는지도 본다. ‘병원 정상’이라는 말에 묻힌 제한이 있었다면 진료 이름과 제한 사항을 함께 전하는 방식으로 다음 훈련에서 바꿔 볼 수 있다. 대규모 합동훈련을 마칠 때까지 기다리지 않고, 한 부서에서 실제 판단이 어디까지 가능한지 짧은 시간에 점검하는 방법이다.

이 연습의 성과를 시간 하나로 매기면 의도와 다른 행동을 부를 수 있다. 더 빨리 답한 팀이 방문 경로를 잘못 알렸거나 환자가 도착하기 전에 답을 번복했다면 첫 답까지 걸린 시간은 성과를 설명하지 못한다. 따라서 확인 요청 전체를 분모로 삼아 상대가 장소와 가능한 진료를 정확히 되말한 요청 수를 함께 볼 수 있다. 대체 경로를 마련한 건에서는 스스로 걷기 어려운 사람도 사용할 수 있었는지 따로 기록한다. 정확성을 확인할 자료가 남지 않았다면 그 건을 성공으로 계산하는 대신 확인 불가로 표시한다.

교대 시간이나 야간에 같은 훈련을 다시 할 때는 조건을 함께 기록해야 한다. 참여 인원이 달랐거나 첫 연습의 내용을 이미 아는 사람이 안내를 맡았다면 시간 차이를 새 절차의 효과로 돌리기 어렵다. 반복해서 같은 종류의 확인이 빠지는지, 바꾼 표지가 실제로 길을 찾는 데 쓰였는지, 새 절차를 따르느라 다른 환자의 응대가 늦어지지 않았는지를 사례별로 읽는 쪽이 작은 연습에 어울린다. 실제 진료 업무가 바쁜 날에는 참여 범위를 줄이고 어느 역할을 시험하지 못했는지 남겨야 비교의 의미가 살아 있다.

평가를 끝낼 때에는 고쳐야 할 항목마다 다음에 확인할 사람을 정한다. 예를 들어 학교에서 도로 이름을 고친 뒤 상황실 지도에도 반영됐는지 양쪽 화면을 비교할 수 있다. 병원이 사용 가능한 문을 옮겼다면 교대하는 구급대가 새 안내를 전달받는지 다른 조가 시험해 볼 수 있다. 연락이 끊긴 환자의 다음 일정을 확인하는 업무라면 공개 명단을 돌리지 않고 담당 부서 안에서 인계가 끝났는지를 확인한다. 이렇게 하면 훈련 보고서에는 어느 기관이 잘했는지에 대한 순위 대신 다음번에 다시 확인할 구체적인 작업이 남는다.

11월 19일의 실제 상황은 아직 알 수 없다. 시험 전 점검이 남길 수 있는 가장 분명한 결과는 수험생이 머무는 방에서 의료진이 기다리는 곳까지, 한 사람이 도움을 받는 경로를 담당자들이 같은 말로 설명할 수 있게 되는 것이다. 흔들림을 느낀 뒤 각자 ‘이상 없음’이라고 보고하는 것만으로는 그 경로가 이어져 있는지 드러나지 않는다. 교사가 안내한 문을 구급대가 찾고, 구급대가 확인한 진료를 병원이 이어받고, 일정을 바꿔야 하는 사람에게 다음 연락이 닿는지까지 살펴보면 준비가 실제로 어디까지 되었는지를 말할 수 있다.

참고문헌

1. [1] 행정안전부. 행정안전부, 2027학년도 수능 대비 지진 대응태세 철저히 점검한다. 2026-11-13.
2. [2] Japan Meteorological Agency. 令和８年11月８日01時04分頃の静岡県西部の地震について. 2026-11-08.
3. [3] Fire and Disaster Management Agency, Japan. 静岡県西部を震源とする地震による被害及び消防機関等の対応状況（第３報）. 2026-11-09.
4. [4] Aichi Prefecture. 11月8日の愛知県東部を震源とする地震による被害情報について（第5報）. 2026-11-11.
5. [5] SE-CONRED. Conozca las herramientas de alerta sísmica disponibles en Guatemala. Nota de Prensa 365-2026. 2026-11-10.
6. [6] Reuters. Magnitude 5.6 quake strikes off Guatemala coast, shakes El Salvador, Nicaragua. 2026-11-10.
7. [7] Yang IC, Peng AC, Hsu CC, Chen KT. Can the emergency department sustain the first strike? Experience from the 2016 earthquake in Tainan. Hong Kong Journal of Emergency Medicine. 2019. DOI 10.1177/1024907918770091.
8. [8] Yoo KD, Kim HJ, Kim Y, et al. Disaster preparedness for earthquakes in hemodialysis units in Gyeongju and Pohang, South Korea. Kidney Research and Clinical Practice. 2019;38:15–24. DOI 10.23876/j.krcp.18.0058. PMID 30776874.
9. [9] World Health Organization. Hospital safety index: guide for evaluators, 2nd ed. ISBN 9789241548984.

수능 대비 점검, 일본의 부상자 보고, 과테말라의 대피 소식에서 출발해 학교·119·병원이 환자를 안전하게 인계하려면 무엇을 확인해야 하는지 살펴봅니다.

SCH-COLUMN-2026-11-13,KO,QUAKE-HANDOVER